(eliminate_regs_in_insn): If recognition fails on modified insn,
authorRichard Stallman <rms@gnu.org>
Sun, 27 Sep 1992 03:28:28 +0000 (03:28 +0000)
committerRichard Stallman <rms@gnu.org>
Sun, 27 Sep 1992 03:28:28 +0000 (03:28 +0000)
go ahead and modify just the same.

From-SVN: r2258

gcc/reload1.c

index 42dedcaf9173bda8b3de7d67cb2d8d4d78586c71..2d6b43bce2356e0adc70abbc85d93464e241d9b7 100644 (file)
@@ -2988,20 +2988,22 @@ eliminate_regs_in_insn (insn, replace)
   if (new_body != old_body)
     {
       /* If we had a move insn but now we don't, rerecognize it.  */
-      if (GET_CODE (old_body) == SET && GET_CODE (SET_SRC (old_body)) == REG
-         && (GET_CODE (new_body) != SET
-             || GET_CODE (SET_SRC (new_body)) != REG))
+      if ((GET_CODE (old_body) == SET && GET_CODE (SET_SRC (old_body)) == REG
+          && (GET_CODE (new_body) != SET
+              || GET_CODE (SET_SRC (new_body)) != REG))
+         /* If this was an add insn before, rerecognize.  */
+         ||
+         (GET_CODE (old_body) == SET
+          && GET_CODE (SET_SRC (old_body)) == PLUS))
        {
          if (! validate_change (insn, &PATTERN (insn), new_body, 0))
-           abort ();
+           /* If recognition fails, store the new body anyway.
+              It's normal to have recognition failures here
+              due to bizarre memory addresses; reloading will fix them.  */
+           PATTERN (insn) = new_body;
        }
-      /* If this was not a move insn, rerecognize.  */
-      else if (GET_CODE (old_body) != SET
-              || GET_CODE (SET_SRC (old_body)) != PLUS
-              || ! validate_change (insn, &PATTERN (insn), new_body, 0))
+      else
        PATTERN (insn) = new_body;
-      /* ??? Is it really correct to store the new body anyway
-        if validate_change fails?  Shouldn't this abort instead?  */
 
       if (replace && REG_NOTES (insn))
        REG_NOTES (insn) = eliminate_regs (REG_NOTES (insn), 0, NULL_RTX);