[regression] Do not read from catchpoint/watchpoint locations' addresses when checkin...
authorLuis Machado <lgustavo@codesourcery.com>
Wed, 12 Aug 2015 08:36:09 +0000 (05:36 -0300)
committerLuis Machado <lgustavo@codesourcery.com>
Wed, 12 Aug 2015 08:36:09 +0000 (05:36 -0300)
While running bare-metal tests with GDB i noticed some failures in
gdb.base/break.exp, related to the use of the catch commands.

It turns out GDB tries to access memory address 0x0 whenever one tries
to insert a catchpoint, which should obviously not happen.

This was introduced with the changes for permanent breakpoints. In special,
bp_loc_is_permanent tries to check if there is a breakpoint inserted at
the same address as the current breakpoint's location's address. In the
case of catchpoints, this is 0x0.

(top-gdb) catch fork
Sending packet: $m0,1#fa...Packet received: E01
Catchpoint 4 (fork)

(top-gdb) catch vfork
Sending packet: $m0,1#fa...Packet received: E01
Catchpoint 5 (vfork)

It is not obvious to detect because this fails silently for Linux. For our
bare-metal testing, though, this fails with a clear error message from the
target about not being able to read such address.

The attached patch addresses this by bailing out of bp_loc_is_permanent (...)
if the location address is not meaningful. I also took the opportunity to
update the comment for breakpoint_address_is_meaningful, which mentioned
breakpoint addresses as opposed to their locations' addresses.

gdb/ChangeLog:

2015-08-11  Luis Machado  <lgustavo@codesourcery.com>

* breakpoint.c (bp_loc_is_permanent): Return 0 when breakpoint
location address is not meaningful.
(breakpoint_address_is_meaningful): Update comment.

gdb/ChangeLog
gdb/breakpoint.c

index 01e9938fa56cd8d9230f38cc54023b48141e5f80..4d60123197b93a67394d3c4df511182d3778d22d 100644 (file)
@@ -1,3 +1,9 @@
+2015-08-12  Luis Machado  <lgustavo@codesourcery.com>
+
+       * breakpoint.c (bp_loc_is_permanent): Return 0 when breakpoint
+       location address is not meaningful.
+       (breakpoint_address_is_meaningful): Update comment.
+
 2015-08-11  Keith Seitz  <keiths@redhat.com>
 
        * NEWS: Mention explicit locations.
index bffff23d5262441d73e97ffa8f37c9679f1ebd06..a6994c77dadbbf475403ed712ff6ae5912090580 100644 (file)
@@ -6963,14 +6963,14 @@ describe_other_breakpoints (struct gdbarch *gdbarch,
 \f
 
 /* Return true iff it is meaningful to use the address member of
-   BPT.  For some breakpoint types, the address member is irrelevant
-   and it makes no sense to attempt to compare it to other addresses
-   (or use it for any other purpose either).
+   BPT locations.  For some breakpoint types, the locations' address members
+   are irrelevant and it makes no sense to attempt to compare them to other
+   addresses (or use them for any other purpose either).
 
    More specifically, each of the following breakpoint types will
-   always have a zero valued address and we don't want to mark
+   always have a zero valued location address and we don't want to mark
    breakpoints of any of these types to be a duplicate of an actual
-   breakpoint at address zero:
+   breakpoint location at address zero:
 
       bp_watchpoint
       bp_catchpoint
@@ -9007,6 +9007,13 @@ bp_loc_is_permanent (struct bp_location *loc)
 
   gdb_assert (loc != NULL);
 
+  /* If we have a catchpoint or a watchpoint, just return 0.  We should not
+     attempt to read from the addresses the locations of these breakpoint types
+     point to.  program_breakpoint_here_p, below, will attempt to read
+     memory.  */
+  if (!breakpoint_address_is_meaningful (loc->owner))
+    return 0;
+
   cleanup = save_current_space_and_thread ();
   switch_to_program_space_and_thread (loc->pspace);