these XFAILs are hard to get right on the first try.
authorAlexandre Oliva <oliva@gcc.gnu.org>
Sat, 10 Oct 1998 11:50:22 +0000 (11:50 +0000)
committerAlexandre Oliva <oliva@gcc.gnu.org>
Sat, 10 Oct 1998 11:50:22 +0000 (11:50 +0000)
these XFAILs are hard to get right on the first try.  Yet harder when results
are different on different platforms :-)

From-SVN: r22976

gcc/testsuite/g++.old-deja/g++.other/using6.C
gcc/testsuite/g++.old-deja/g++.other/using7.C

index 2cdaf670215f10038fd3044ef36303f20c5ffb37..8e518ac95dde50d18aa6fbbf875b47792bdeb657 100644 (file)
@@ -3,11 +3,13 @@
 // Based on bug report by Klaus-Georg Adams
 // <Klaus-Georg.Adams@chemie.uni-karlsruhe.de>
 
+// crash test - XFAIL *-*-*
+
 struct bar {
   typedef bar t;
 };
 
 struct foo : bar {
   using bar::t;
-  t baz(); // syntax error?!? - XFAIL *-*-*
+  t baz(); // gets bogus error - XFAIL *-*-*
 };
index 5c54f80b9a150d6d9700a6d21c8a74c3bec707ea..76af0de7b062d46815e303259311475b4631b0aa 100644 (file)
@@ -3,11 +3,13 @@
 // Based on bug report by Klaus-Georg Adams
 // <Klaus-Georg.Adams@chemie.uni-karlsruhe.de>
 
+// crash test - XFAIL *-*-*
+
 struct bar {
   typedef bar t;
 };
 
 struct foo : bar {
   using bar::t;
-  t baz; // syntax error?!? - XFAIL *-*-*
+  t baz; // gets bogus error - XFAIL *-*-*
 };