2003-09-08 Andrew Cagney <cagney@redhat.com>
authorAndrew Cagney <cagney@redhat.com>
Tue, 9 Sep 2003 03:31:07 +0000 (03:31 +0000)
committerAndrew Cagney <cagney@redhat.com>
Tue, 9 Sep 2003 03:31:07 +0000 (03:31 +0000)
* dwarf2-frame.c (enum dwarf2_reg_rule): New, replace anonymous
enum.  Add REG_UNSPECIFIED, rename REG_UNSAVED to REG_UNDEFINED
and REG_UNMODIFIED to REG_SAME_VALUE.
(execute_cfa_program): Update.
(dwarf2_frame_cache): Update.  Initialize table to
REG_UNSPECIFIED, complain if CFI fails to specify a register's
location.
(dwarf2_frame_prev_register): Update.  Handle REG_UNSPECIFIED.

gdb/ChangeLog
gdb/dwarf2-frame.c

index adddd3c66ef3e5496bf749029cce674e9c78df19..f309ba8541799d68a4b6c41cacb2b6af41a9dbf3 100644 (file)
@@ -1,3 +1,14 @@
+2003-09-08  Andrew Cagney  <cagney@redhat.com>
+
+       * dwarf2-frame.c (enum dwarf2_reg_rule): New, replace anonymous
+       enum.  Add REG_UNSPECIFIED, rename REG_UNSAVED to REG_UNDEFINED
+       and REG_UNMODIFIED to REG_SAME_VALUE.
+       (execute_cfa_program): Update.
+       (dwarf2_frame_cache): Update.  Initialize table to
+       REG_UNSPECIFIED, complain if CFI fails to specify a register's
+       location.
+       (dwarf2_frame_prev_register): Update.  Handle REG_UNSPECIFIED.
+
 2003-09-08  Andrew Cagney  <cagney@redhat.com>
 
        * gnu-nat.c: Remove "inline" function attribute.
index c1a79ceef2ac39435c8bd8f3390244fd0056a4eb..d6b8f2652e46f33905eb55fdb90a7fb8bc3fc3cd 100644 (file)
@@ -97,6 +97,28 @@ static struct dwarf2_fde *dwarf2_frame_find_fde (CORE_ADDR *pc);
 
 /* Structure describing a frame state.  */
 
+enum dwarf2_reg_rule
+{
+  /* Make certain that 0 maps onto the correct enum value - the
+     corresponding structure is being initialized using memset zero.
+     This indicates that CFI didn't provide any information at all
+     about a register - leaving how to obtain it's value totally
+     unspecified.  */
+  REG_UNSPECIFIED = 0,
+  /* The term "undefined" comes from the DWARF2 CFI spec which this
+     code is moddeling - it indicates that the register's value is
+     "undefined".  */
+  /* NOTE: cagney/2003-09-08: GCC uses the less formal term "unsaved"
+     - it's definition is a combination of REG_UNDEFINED and
+     REG_UNSPECIFIED - the failure to differentiate the two helps
+     explain a few problems with the CFI GCC outputs.  */
+  REG_UNDEFINED,
+  REG_SAVED_OFFSET,
+  REG_SAVED_REG,
+  REG_SAVED_EXP,
+  REG_SAME_VALUE
+};
+
 struct dwarf2_frame_state
 {
   /* Each register save state can be described in terms of a CFA slot,
@@ -111,13 +133,7 @@ struct dwarf2_frame_state
        unsigned char *exp;
       } loc;
       ULONGEST exp_len;
-      enum {
-       REG_UNSAVED,
-       REG_SAVED_OFFSET,
-       REG_SAVED_REG,
-       REG_SAVED_EXP,
-       REG_UNMODIFIED
-      } how;
+      enum dwarf2_reg_rule how;
     } *reg;
     int num_regs;
 
@@ -354,13 +370,13 @@ execute_cfa_program (unsigned char *insn_ptr, unsigned char *insn_end,
            case DW_CFA_undefined:
              insn_ptr = read_uleb128 (insn_ptr, insn_end, &reg);
              dwarf2_frame_state_alloc_regs (&fs->regs, reg + 1);
-             fs->regs.reg[reg].how = REG_UNSAVED;
+             fs->regs.reg[reg].how = REG_UNDEFINED;
              break;
 
            case DW_CFA_same_value:
              insn_ptr = read_uleb128 (insn_ptr, insn_end, &reg);
              dwarf2_frame_state_alloc_regs (&fs->regs, reg + 1);
-             fs->regs.reg[reg].how = REG_UNMODIFIED;
+             fs->regs.reg[reg].how = REG_SAME_VALUE;
              break;
 
            case DW_CFA_register:
@@ -460,11 +476,10 @@ static struct dwarf2_frame_cache *
 dwarf2_frame_cache (struct frame_info *next_frame, void **this_cache)
 {
   struct cleanup *old_chain;
-  int num_regs = NUM_REGS + NUM_PSEUDO_REGS;
+  const int num_regs = NUM_REGS + NUM_PSEUDO_REGS;
   struct dwarf2_frame_cache *cache;
   struct dwarf2_frame_state *fs;
   struct dwarf2_fde *fde;
-  int reg;
 
   if (*this_cache)
     return *this_cache;
@@ -535,34 +550,65 @@ dwarf2_frame_cache (struct frame_info *next_frame, void **this_cache)
       internal_error (__FILE__, __LINE__, "Unknown CFA rule.");
     }
 
-  /* Save the register info in the cache.  */
-  for (reg = 0; reg < fs->regs.num_regs; reg++)
-    {
-      int regnum;
-
-      /* Skip the return address column.  */
-      if (reg == fs->retaddr_column)
-       /* NOTE: cagney/2003-06-07: Is this right?  What if the
-           RETADDR_COLUM corresponds to a real register (and, worse,
-           that isn't the PC_REGNUM)?  I'm guessing that the PC_REGNUM
-           further down is trying to handle this.  That can't be right
-           though - PC_REGNUM may not be valid (it can be -ve).  I
-           think, instead when RETADDR_COLUM isn't a real register, it
-           should map itself onto frame_pc_unwind.  */
-       continue;
+  /* Initialize things so that all registers are marked as
+     unspecified.  */
+  {
+    int regnum;
+    for (regnum = 0; regnum < num_regs; regnum++)
+      cache->reg[regnum].how = REG_UNSPECIFIED;
+  }
+
+  /* Go through the DWARF2 CFI generated table and save its register
+     location information in the cache.  */
+  {
+    int column;                /* CFI speak for "register number".  */
+    for (column = 0; column < fs->regs.num_regs; column++)
+      {
+       int regnum;
+       
+       /* Skip the return address column.  */
+       if (column == fs->retaddr_column)
+         /* NOTE: cagney/2003-06-07: Is this right?  What if
+            RETADDR_COLUMN corresponds to a real register (and,
+            worse, that isn't the PC_REGNUM)?  I'm guessing that the
+            PC_REGNUM further down is trying to handle this.  That
+            can't be right though - PC_REGNUM may not be valid (it
+            can be -ve).  I think, instead when RETADDR_COLUM isn't a
+            real register, it should map itself onto frame_pc_unwind.  */
+         continue;
 
-      /* Use the GDB register number as index.  */
-      regnum = DWARF2_REG_TO_REGNUM (reg);
+       /* Use the GDB register number as the destination index.  */
+       regnum = DWARF2_REG_TO_REGNUM (column);
 
-      if (regnum >= 0 && regnum < num_regs)
-       cache->reg[regnum] = fs->regs.reg[reg];
-    }
+       /* If there's no corresponding GDB register, ignore it.  */
+       if (regnum < 0 || regnum >= num_regs)
+         continue;
+
+       /* NOTE: cagney/2003-09-05: CFI should specify the disposition
+          of all debug info registers.  If it doesn't complain (but
+          not too loudly).  It turns out that GCC, assumes that an
+          unspecified register implies "same value" when CFI (draft
+          7) specifies nothing at all.  Such a register could equally
+          be interpreted as "undefined".  Also note that this check
+          isn't sufficient - it only checks that all registers in the
+          range [0 .. max column] are specified - and won't detect
+          problems when a debug info register falls outside of the
+          table.  Need a way of iterating through all the valid
+          DWARF2 register numbers.  */
+       if (fs->regs.reg[column].how == REG_UNSPECIFIED)
+         complaint (&symfile_complaints,
+                    "Incomplete CFI data; unspecified registers at 0x%s",
+                    paddr (fs->pc));
+
+       cache->reg[regnum] = fs->regs.reg[column];
+      }
+  }
 
   /* Store the location of the return addess.  If the return address
      column (adjusted) is not the same as gdb's PC_REGNUM, then this
      implies a copy from the ra column register.  */
   if (fs->retaddr_column < fs->regs.num_regs
-      && fs->regs.reg[fs->retaddr_column].how != REG_UNSAVED)
+      && fs->regs.reg[fs->retaddr_column].how != REG_UNDEFINED)
     {
       /* See comment above about a possibly -ve PC_REGNUM.  If this
          assertion fails, it's a problem with this code and not the
@@ -572,7 +618,7 @@ dwarf2_frame_cache (struct frame_info *next_frame, void **this_cache)
     }
   else
     {
-      reg = DWARF2_REG_TO_REGNUM (fs->retaddr_column);
+      int reg = DWARF2_REG_TO_REGNUM (fs->retaddr_column);
       if (reg != PC_REGNUM)
        {
          /* See comment above about PC_REGNUM being -ve.  If this
@@ -611,7 +657,9 @@ dwarf2_frame_prev_register (struct frame_info *next_frame, void **this_cache,
 
   switch (cache->reg[regnum].how)
     {
-    case REG_UNSAVED:
+    case REG_UNDEFINED:
+      /* If CFI explicitly specified that the value isn't defined,
+        mark it as optimized away - the value isn't available.  */
       *optimizedp = 1;
       *lvalp = not_lval;
       *addrp = 0;
@@ -636,6 +684,13 @@ dwarf2_frame_prev_register (struct frame_info *next_frame, void **this_cache,
              very real posibility that CFA is an offset from some
              other register, having nothing to do with the unwound SP
              value.  */
+         /* FIXME: cagney/2003-09-05: I think I understand.  GDB was
+            lumping the two states "unspecified" and "undefined"
+            together.  Here SP_REGNUM was "unspecified", GCC assuming
+            that in such a case CFA would be used.  This branch of
+            the if statement should be deleted - the problem of
+            SP_REGNUM is now handed by the case REG_UNSPECIFIED
+            below.  */
          *optimizedp = 0;
          if (valuep)
            {
@@ -687,7 +742,59 @@ dwarf2_frame_prev_register (struct frame_info *next_frame, void **this_cache,
        }
       break;
 
-    case REG_UNMODIFIED:
+    case REG_UNSPECIFIED:
+      /* GCC, in its infinite wisdom decided to not provide unwind
+        information for registers that are "same value".  Since
+        DWARF2 (3 draft 7) doesn't define such behavior, said
+        registers are actually undefined (which is different to CFI
+        "undefined").  Code above issues a complaint about this.
+        Here just fudge the books, assume GCC, and that the value is
+        more inner on the stack.  */
+      if (SP_REGNUM >= 0 && regnum == SP_REGNUM)
+       {
+         /* Can things get worse?  Yep!  One of the registers GCC
+            forgot to provide unwind information for was the stack
+            pointer.  Outch!  GCC appears to assumes that the CFA
+            address can be used - after all it points to the inner
+            most address of the previous frame before the function
+            call and that's always the same as the stack pointer on
+            return, right?  Wrong.  See GCC's i386 STDCALL option for
+            an ABI that has a different entry and return stack
+            pointer.  */
+         /* DWARF V3 Draft 7 p102: Typically, the CFA is defined to
+            be the value of the stack pointer at the call site in the
+            previous frame (which may be different from its value on
+            entry to the current frame).  */
+         /* DWARF V3 Draft 7 p103: The first column of the rules
+             defines the rule which computes the CFA value; it may be
+             either a register and a signed offset that are added
+             together or a DWARF expression that is evaluated.  */
+         /* NOTE: cagney/2003-09-05: Should issue a complain.
+             Unfortunatly it turns out that DWARF2 CFI has a problem.
+             Since CFI specifies the location at which a register was
+             saved (not its value) it isn't possible to specify
+             something like "unwound(REG) == REG + constant" using CFI
+             as will almost always occure with the stack pointer.  I
+             guess CFI should be point SP at CFA.  Ref: danielj,
+             "Describing unsaved stack pointers", posted to dwarf2
+             list 2003-08-15.  */
+         *optimizedp = 0;
+         *lvalp = not_lval;
+         *addrp = 0;
+         *realnump = -1;
+         if (valuep)
+           /* Store the value.  */
+           store_typed_address (valuep, builtin_type_void_data_ptr,
+                                cache->cfa);
+       }
+      else
+       /* Assume that the register can be found in the next inner
+           most frame.  */
+       frame_register_unwind (next_frame, regnum,
+                              optimizedp, lvalp, addrp, realnump, valuep);
+      break;
+
+    case REG_SAME_VALUE:
       frame_register_unwind (next_frame, regnum,
                             optimizedp, lvalp, addrp, realnump, valuep);
       break;