gdb/testsuite: fix race condition in gdb.multi/multi-arch-exec.exp
authorSimon Marchi <simon.marchi@efficios.com>
Fri, 11 Dec 2020 00:55:56 +0000 (19:55 -0500)
committerSimon Marchi <simon.marchi@polymtl.ca>
Fri, 11 Dec 2020 00:56:23 +0000 (19:56 -0500)
That test fails intermittently for me.  The problem is a race condition
between the exec syscall and GDB resuming threads.

The initial situation is that we have two threads, let's call them
"leader" and "other".  Leader is the one who is going to do the exec.
We stop at the breakpoint on the all_started function, so both threads
are stopped.  When resuming, GDB resumes leader first and other second.
However, between resuming the two threads, leader has time to run and do
its exec, making other disappear.  When GDB tries to resume other, it is
ino longer there.  We get some "Couldn't get registers: No such
process." messages, and the state is a bit messed up.

The issue can be triggered consistently by adding a small delay after
the resume syscall:

    diff --git a/gdb/inf-ptrace.c b/gdb/inf-ptrace.c
    index d5a062163c7..9540339a9da 100644
    --- a/gdb/inf-ptrace.c
    +++ b/gdb/inf-ptrace.c
    @@ -308,6 +308,8 @@ inf_ptrace_target::resume (ptid_t ptid, int step, enum gdb_signal signal)
       gdb_ptrace (request, ptid, (PTRACE_TYPE_ARG3)1, gdb_signal_to_host (signal));
       if (errno != 0)
         perror_with_name (("ptrace"));
    +  for (int i = 0 ; i < 100; i++)
    +    usleep (10000);
     }

     /* Wait for the child specified by PTID to do something.  Return the

This patch is about fixing the test to avoid this, since the test is not
about testing this particular corner case.  Handling of multi-threaded
program doing execs should be improved too, but that's not the goal of
this patch.

Fix it by adding a synchronization point in the test to make sure both
threads were resumed by GDB before doing the exec.  I added two
pthread_barrier_wait calls in each thread (for a total of three).  I
think adding one call in each thread would not be enough, because this
could happen:

- both threads reach the first barrier
- the "other" thread is scheduled so has time to run and hit the second
  barrier
- the "leader" thread hits the all_started function breakpoint, causing
  both threads to be stopped by GDB
- GDB resumes the "leader" thread
- Since the "other" thread has already reached the second barrier, the
  "leader" thread is free to run past its second barrier and do the
  exec, while GDB still hasn't resumed the second one

By adding two barrier calls in each thread, I think we are good.  The test
passes consistently for me, even with the artificial delay added.

gdb/testsuite/ChangeLog:

PR gdb/24694
* gdb.multi/multi-arch-exec.c (thread_start, main): Add barrier
calls.

Change-Id: I25c8ea9724010b6bf20b42691c716235537d0e27

gdb/testsuite/ChangeLog
gdb/testsuite/gdb.multi/multi-arch-exec.c

index e33626053eb9cd46eb39916f439cef11fced35ad..07e206a1a5ccdf5cdc1b76054bcdbd69a735a03b 100644 (file)
@@ -1,3 +1,9 @@
+2020-12-10  Simon Marchi  <simon.marchi@efficios.com>
+
+       PR gdb/24694
+       * gdb.multi/multi-arch-exec.c (thread_start, main): Add barrier
+       calls.
+
 2020-12-10  Tom de Vries  <tdevries@suse.de>
 
        PR testsuite/26947
index a2c04dfa87d49ddd0d8749208a3a479970305f77..1c22050a00947f37245bcaa692929b6e68aaa794 100644 (file)
@@ -30,6 +30,8 @@ static void *
 thread_start (void *arg)
 {
   pthread_barrier_wait (&barrier);
+  pthread_barrier_wait (&barrier);
+  pthread_barrier_wait (&barrier);
 
   while (1)
     sleep (1);
@@ -60,6 +62,11 @@ main (int argc, char ** argv)
   pthread_barrier_wait (&barrier);
   all_started ();
 
+  /* Avoid races with GDB ptrace-resuming the threads and the exec: ensure
+     both threads were resumed by GDB before going into the exec.  */
+  pthread_barrier_wait (&barrier);
+  pthread_barrier_wait (&barrier);
+
   execl (prog,
          prog,
          (char *) NULL);