testsuite: Mention cleanup-13.c test is incompatible with -fcompare-debug [PR94296]
authorJakub Jelinek <jakub@redhat.com>
Wed, 25 Mar 2020 10:41:17 +0000 (11:41 +0100)
committerJakub Jelinek <jakub@redhat.com>
Wed, 25 Mar 2020 10:41:17 +0000 (11:41 +0100)
As this test produces different code depending on whether
__GCC_HAVE_DWARF2_CFI_ASM macro is defined or not, it is inherently
incompatible with -fcompare-debug, as with
-fcompare-debug -fno-asynchronous-unwind-tables -fno-exceptions
the macro is defined only in the -g case and not otherwise.
The purpose of the macro is to tell when the compiler is emitting
.cfi* directives itself and thus it is desirable that user code uses them in
inline asm as well, so I think it is fine the way it is.
As -fexceptions makes the test pass even in that case because it emits
.cfi* directives, the test actually doesn't FAIL even with
make check-gcc RUNTESTFLAGS='--target_board=unix/-fcompare-debug/-fno-asynchronous-unwind-tables/-fno-exceptions dg.exp=cleanup-13.c'
so the intent of this patch is help Martin and others who do run gcc tests
out of the testsuite with random compiler flags to find out that this is a
known issue.

2020-03-25  Jakub Jelinek  <jakub@redhat.com>

PR debug/94296
* gcc.dg/cleanup-13.c: Add a comment that the test is not
-fcompare-debug compatible with certain other options.

gcc/testsuite/ChangeLog
gcc/testsuite/gcc.dg/cleanup-13.c

index 5196036f64adbaec8b2f686ebdbfadef545678b7..86d3b719ab8215880df490177c3455a5f205bf10 100644 (file)
@@ -1,5 +1,9 @@
 2020-03-25  Jakub Jelinek  <jakub@redhat.com>
 
+       PR debug/94296
+       * gcc.dg/cleanup-13.c: Add a comment that the test is not
+       -fcompare-debug compatible with certain other options.
+
        PR target/94308
        * gcc.target/i386/pr94308.c: New test.
 
index 1b7ea5c4b284d6005a6ae0c8f3fcbb4441aa2752..86cfae09e77ca0a0eb4ff717cbd16879304407dc 100644 (file)
@@ -1,3 +1,7 @@
+/* This test is expected to FAIL to compile with
+   -fcompare-debug -fno-asynchronous-unwind-tables -fno-exceptions
+   because in that case, the __GCC_HAVE_DWARF2_CFI_ASM macro is only
+   defined during -g compilation and not defined with -g0.  */
 /* HP-UX libunwind.so doesn't provide _UA_END_OF_STACK */
 /* { dg-do run } */
 /* { dg-options "-fexceptions" } */